La toute première apparition du mot « Bitcoin » dans cette acception

Dès le départ, l’intention était claire

La toute première fois que le mot « crypto » a été employé

Traduction

Les coins ont une gouvernance très distribuée et démocratique, tandis que les tokens ont, en revanche, une gouvernance très centralisée. Les tokens présentent donc davantage de risques d’arnaques. En effet, comme les développeurs ont un contrôle total sur l’émission de la monnaie native de la dApp, cela conduit à l’un des deux types d’arnaques que l’on observe généralement.

Le premier type concerne un développeur qui crée une dApp. Il ou elle peut avoir une certaine incitation ou motivation à vendre un peu trop de monnaie native qu’il ne le devrait. Le fonctionnement est le suivant : à chaque fois que le développeur vend de la monnaie native, il ou elle reçoit en retour des coins, comme le Bitcoin ou l’Ethereum. Plus le développeur vend de monnaie native, plus il ou elle gagne de l’argent. Le problème, c’est que si l’on crée trop de monnaie native, cela entraîne inévitablement une dévaluation de celle-ci, ce qui est préjudiciable pour les utilisateurs. Ce type d’arnaque consiste donc en ce que certains développeurs vendent intentionnellement trop de monnaie native.

Le deuxième type d’arnaque que l’on observe est étroitement lié au premier. Ici, non seulement le développeur vend trop de monnaie native, mais en plus il ne livre même pas l’application promise. Autrement dit, il prétend créer une application révolutionnaire, mais commence à vendre la monnaie native sans jamais fournir le moindre service.

De manière générale, on peut considérer que les coins représentent une option plus sûre en raison de la gouvernance plus distribuée qui les soutient.

Traduction

Il est important de garder à l’esprit que les tokens sont hébergés sur des plateformes de smart contracts.

Les tokens ont également deux sous-catégories : les dApps et les assets tokenizés.

Les dApps peuvent être subdivisées en deux sous-catégories : les utility tokens et les tokens de gouvernance. Les tokens de gouvernance peuvent être vus comme des actions, qui donnent un certain type de propriété ou de droits de contrôle ; tandis que les utility tokens sont ceux que l’on utilise pour accéder au service fourni par la dApp en question. Pour comprendre ce mécanisme, faisons une analogie : les utility tokens sont comme un billet donnant accès à un stade pour assister à un événement ; et les tokens de gouvernance peuvent être vus, eux, comme le fait de posséder une part de ce stade.
Les assets tokenizés représentent une créance sur un autre asset. Deux sous-catégories d’assets tokenizés existent : les tokens fongibles et les tokens non-fongibles (ou Non-Fungible Tokens, NFT).

« Non-fongible » signifie simplement que l’élément sous-jacent est unique et non divisible. « Fongible » signifie que l’élément sous-jacent n’est pas unique et peut être divisé en unités plus petites.

Mona Lisa, le tableau de Léonard de Vinci, serait, par exemple, un NFT : c’est une pièce unique. Il n’en existe qu’un seul exemplaire, et la diviser la détruirait.

N’importe quelle somme d’argent, en revanche, serait un bon exemple de token fongible : si vous avez une pièce de 1 euro, vous pouvez la diviser en deux pièces de 50 cents. Ici, nous sommes à la fois en présence de divisibilité et de non-unicité.

Traduction

Il y a deux sous-catégories de Coins : les crypto-monnaies et les cryptos d’infrastructure. La différence entre ces deux branches découle essentiellement de ce que les utilisateurs peuvent faire avec.

Avec les crypto-monnaies, les utilisateurs disposent uniquement de wallets (portefeuilles). La seule chose qu’ils peuvent faire avec, ce sont des transactions, c’est-à-dire envoyer de l’argent d’un portefeuille à un autre.

En revanche, avec les cryptos d’infrastructure, les utilisateurs disposent non seulement de portefeuilles, mais aussi de smart contracts. Ils peuvent fournir des services bien au-delà d’un simple système de paiement entre pairs.

C’est une distinction supplémentaire entre les crypto-assets de service et les plateformes de smart contracts. Les crypto-assets de service fournissent des services tels que le stockage en cloud ou les jeux d’argent. Dans une certaine mesure, ils reposent également sur des smart contracts, mais ils n’hébergent pas des dApps comme le font les plateformes de smart contracts.

Traduction

Prenons l’exemple d’Alice et Bob qui veulent parier sur le résultat d’un événement sportif. Supposons qu’Alice pense que l’équipe A va gagner et que Bob croit, lui, que l’équipe B va gagner. Ce qu’ils peuvent faire, c’est mettre en place un smart contract qui reflète leur pari. Avant le début du match, Alice et Bob envoient chacun de l’argent au smart contract.

Une fois le match terminé, le smart contract doit être informé d’une manière ou d’une autre savoir de l’équipe a réellement gagné. Bien sûr, le smart contract ne peut demander ni à Alice ni à Bob, car tous deux auraient intérêt à fournir de fausses informations. Pour résoudre ce problème, nous avons besoin de ce qu’on appelle un oracle blockchain. Un oracle blockchain est un élément qui permet de prendre des informations provenant de l’extérieur et de les intégrer à la blockchain.

Cet oracle blockchain fournira l’information sur l’équipe gagnante et l’enverra au smart contract. Sur la base de cette information, le smart contract pourra alors s’exécuter. Le smart contract agit ici comme un tiers de confiance. Ici, une fois encore, il n’est pas nécessaire de passer par une entité centralisée.

Traduction

Bob, le photographe qui vend la photo, et Alice, la cliente qui souhaite l’acheter, peuvent mettre en place un smart contract. Le smart contract fonctionne comme un intermédiaire, un tiers de confiance. Il stipule et assure que Bob enverra la photo et qu’Alice enverra l’argent.

Une fois que le smart contract a reçu les deux éléments, il s’exécute automatiquement : Alice reçoit la photo et Bob reçoit l’argent.

Traduction

Comment le Bitcoin est-il utilisé aujourd’hui ?

En substance, aujourd’hui, il existe deux manières d’utiliser le Bitcoin correspondant à ce qu’avait imaginé Nakamoto à l’origine.

La première est ce qu’on appelle « banking the unbanked », c’est-à-dire le fait d’offrir des services bancaires à ceux qui n’en ont pas. Le Bitcoin donne, en effet, accès à des services financiers à toute personne disposant d’une connexion Internet. Aucun processus de vérification n’est nécessaire, aucun justificatif d’identité non plus. Si vous avez accès à Internet, vous pouvez créer votre portefeuille Bitcoin et ainsi envoyer et recevoir des bitcoins.

Le second usage concerne les paiements transfrontaliers. Les personnes vivant dans des économies développées ont tendance à oublier la facilité avec laquelle ils accèdent aux services financiers. Changer des dollars en euros est simple, mais si vous souhaitez échanger des euros contre des devises de pays émergents, vous constaterez vite que ce n’est pas aussi facile — et que c’est aussi beaucoup plus coûteux. En réalité, c’est parfois si cher que cela en devient presque prohibitif.

C’est là que le Bitcoin intervient comme une alternative permettant de rendre les paiements transfrontaliers beaucoup moins chers. En pratique, vous pouvez convertir vos euros en bitcoins, envoyer ces bitcoins au-delà des frontières, et vos proches -famille ou amis - peuvent, de leur côté, reconvertir les bitcoins dans la monnaie locale.

Traduction

Pourquoi a-t-on créé des monnaies natives ?

Pour payer les employés de la blockchain, Nakamoto a décidé de créer sa propre monnaie native plutôt que d’utiliser une monnaie fiduciaire existante, comme le dollar ou l’euro. La première raison est simple : Nakamoto aurait eu besoin de beaucoup d’argent pour payer tous les employés du Bitcoin. La deuxième raison est un peu moins évidente.

Si Nakamoto avait utilisé le dollar américain pour payer ses employés, cela aurait constitué un talon d’Achille pour l’ensemble du réseau. Les monnaies fiduciaires sont centralisées et appartiennent à leur banque centrale. En tant que telles, ces banques centrales auraient pu empêcher l’utilisation de la monnaie dans ce contexte.

Prenons l’exemple de Wikileaks. Wikileaks est une plateforme qui publie des informations classifiées de gouvernements ou d’entreprises, dont des documents militaires classifiés américains.

Avant cette fuite, Wikileaks recevait des dons en dollars américains, mais le gouvernement américain, qui a peu goûté à cette manœuvre, les a empêchés. Wikileaks n’a plus été en mesure de recevoir aucun type de don en monnaies fiduciaires traditionnelles.

Pour éviter ce genre de situation, Nakamoto a préféré créer sa propre monnaie native, libre de toute forme de contrôle centralisé.

Traduction

Sans trop entrer dans les détails, il est intéressant de savoir que cette immutabilité repose sur la cryptographie.

En général, on associe la cryptographie à l’idée de chiffrer ou de cacher des informations. Mais dans ce contexte précis, la cryptographie correspond plutôt à un outil de standardisation de l’information. Cela fonctionne un peu comme un fichier zip sur votre ordinateur.

Sur votre ordinateur, on peut prendre un fichier PDF et un fichier Excel, puis les « zipper », c’est-à-dire les compresser dans un format plus compact. On prend donc de l’information - dans le cas du Bitcoin, des transactions - et on les compresse, on les « zippe » pour obtenir un format plus compact appelé bloc.

Et ces différents blocs sont ensuite enchaînés les uns aux autres de manière chronologique.

Traduction

Qu’a-t-elle de si spécial ?

En bref et pour faire simple, une blockchain n’est rien d’autre qu’une clé USB. Ce que j’essaie de dire ici, c’est qu’une blockchain est, par essence, un espace où l’on stocke de l’information.

La raison pour laquelle on entend autant parler de la technologie blockchain depuis quinze ans, c’est qu’elle possède une caractéristique unique : l’immutabilité.

L’immutabilité de la blockchain signifie qu’une fois qu’on y ajoute une information, on ne peut ni la modifier ni la supprimer. On peut aussi dire que la blockchain est résistante à la censure.

Traduction

Mais… pourquoi le Bitcoin a-t-il été introduit ?

Pour comprendre « pourquoi », il est important de regarder « quand » cela s’est produit. Le manifeste de Satoshi Nakamoto a été publié à la fin de l’année 2008. Dans le contexte de l’après-crise financière de 2007-2008. À la suite de cette grande crise, les gouvernements ont fortement augmenté leurs dépenses. En gros, des milliers de milliards de dollars ont été dépensés afin d’atténuer les effets de cette crise.

Bien que ces dépenses et ces investissements aient été nécessaires, ils n’étaient pas toujours pleinement compris ni soutenus par l’ensemble de la population. Beaucoup de gens se sont sentis exclus, et certains ont même commencé à développer une certaine méfiance envers les gouvernements, ainsi qu’envers les banques. Cette méfiance venait d’une idée très simple : beaucoup d’argent était dépensé sans le consentement ni la compréhension du public.

C’est dans ce contexte que le Bitcoin est apparu, en disant en substance : « Hé, il est en fait possible d’avoir un système financier plus transparent, plus démocratique, dans lequel le pouvoir de décision appartient réellement au peuple. » C’est pourquoi le Bitcoin a été introduit comme le premier système de paiement de pair à pair.

THE DIVE

Cryptos unchained

Tout ce que vous devez savoir sur la blockchain et les crypto-actifs

Bastien Buchwalter

19 juin 2025

Chapitre 1 :

Into the Wild

Pour bien comprendre ce que sont les cryptos, il faut d’abord se poser une question simple : d’où viennent-elles ? Sauf que… nous ne le savons pas vraiment.

Lire le chapitre 1

Chapitre 2:

Le Monde d’après

Les crypto-actifs esquissent les contours d’un monde nouveau, sous forme de triptyque.

Lire le chapitre 2

Chapitre 3 :

C’est l’argent qui dirige le Monde

« Pour le numérique et les cryptos comme pour le reste, tout est toujours une question d’argent. »

Lire le chapitre 3

Chapitre 4 :

Du portefeuille aux smart contracts

Pour interagir avec une blockchain, les utilisateurs ont deux possibilités : les portefeuilles et les smart contracts.

Read chapter 4

Chapitre 5 :

L’essor des applications décentralisées (DApps)

Nous connaissons tous les applications classiques installées sur nos smartphones. En revanche, peu de gens savent qu’il existe aussi des applications décentralisées (ou DApps) dans l’écosystème des crypto-actifs.

Lire le chapitre 5

Chapitre 6 :

Pile ou face ? Les coins et les jetons

Il existe une différence essentielle entre les pièces et les jetons qui détermine leur fonctionnement.

Lire le chapitre 6

Chapitre 7 :

Risques et arnaques

Si l’univers des cryptos regorge d’opportunités, cette classe d’actifs émergente reste également sujette aux arnaques et aux risques.

Lire le chapitre 7

Chapitre 8 :

Perspectives

Alors que l’écosystème crypto continue d’évoluer, une question centrale demeure : les crypto-actifs sont-ils appelés à durer, ou les gouvernements finiront-ils par les faire disparaître ?

Lire le chapitre 8

Chapitre 9 :

La décentralisation des cryptos ? Un dilemme

Né pour décentraliser le monde, le Bitcoin a lancé un mouvement. Cependant, progressivement, le pouvoir s’est peu à peu recentralisé.

Lire le chapitre 9

Chapitre 9 :

La décentralisation des cryptos ? Un dilemme

Né pour décentraliser le monde, le Bitcoin a lancé un mouvement. Cependant, progressivement, le pouvoir s’est peu à peu recentralisé.

Le Bitcoin voit le jour fin 2008. Il était alors présenté comme un système de paiement entre utilisateurs. À l’origine, il portait la promesse d’un réseau distribué, sans entité centrale aux commandes : un écosystème où les décisions et la validation des transactions reposent sur l’ensemble des participants. Cette avancée n’aurait pas été possible sans l’introduction de la blockchain. À elle seule, cette technologie n’est qu’un système de stockage inaltérable. Cependant, combinée à la cryptographie et à des incitations économiques bien pensées, elle est devenue la pierre angulaire de tout crypto-actif.

Depuis l’apparition du Bitcoin, l’écosystème des crypto-actifs a connu des évolutions considérables. D’abord avec l’émergence de services décentralisés comme Filecoin, qui propose du stockage cloud et d’autres services traditionnellement fournis par des tiers. L’apparition des smart contracts a ensuite ouvert le champ des possibles, en permettant à chacun de concevoir ses propres contrats programmables. Cette automatisation simple des interactions a apporté une nouvelle dimension à l’écosystème : celle des DApps, alimentées par les smart contracts.

Si les DApps ouvrent un champ d’opportunités considérable pour les utilisateurs comme pour les développeurs, elles incarnent aussi une tendance de fond dans l’univers des crypto-actifs : celle d’un retour à la centralisation. En passant d’une blockchain distribuée (à la gouvernance décentralisée et bien rodée) aux smart contracts (qui impliquent souvent un contrôle plus centralisé), nous nous sommes progressivement éloignés de l’esprit originel du Bitcoin. Ce dernier portait une vision du monde fondée sur l’échange pair à pair, sans qu’aucune entité ne puisse s’imposer de manière unilatérale. La centralisation des smart contracts s’inscrit donc à contre-courant de cette philosophie.

Malheureusement, cette tendance est bien visible dans de nombreuses composantes de l’écosystème. On l’observe dans les plateformes d’échange centralisées, les stablecoins, les plateformes de smart contracts ou encore les pools de minage. En d’autres termes, si la technologie permet en théorie un fonctionnement décentralisé, les utilisateurs, consciemment ou non, ont tendance à se tourner vers des modèles centralisés. Les véritables implications d’un réseau distribué semblent encore largement mal comprises. Depuis la création du Bitcoin, presque toutes les grandes innovations dans l’écosystème ont constitué un recul vers des formes de centralisation.

En bref :

Les crypto-actifs forment une nouvelle classe d’actifs en plein essor. Un espace d’innovation, à la fois porteur d’opportunités et de risques. Au cœur des incompréhensions : la philosophie des réseaux distribués, qui permettent d’instaurer la confiance sans autorité centrale. Dans un contexte encore peu régulé et mal compris, la volatilité reste la norme. Mieux comprendre cet univers est un enjeu clé pour s’y aventurer avec lucidité.

Une chose est sûre : nous sommes au début d’une révolution numérique. Et, comme avec Internet il y a vingt ans, nul ne sait exactement où elle nous mènera, si ce n’est vers des horizons que nous sommes incapables d’imaginer actuellement.

Avec les contributions d’Émilie Wastin (éditorial), Mehdi Goumiri (son) et Kevin Erkeletyan (éditorial & direction créative).
Avec le soutien du Studio CAD.

Cryptos unchained

Into the Wild

Le Monde d’après

C’est l’argent qui dirige le Monde

Du portefeuille aux smart contracts

L’essor des applications décentralisées (DApps)

Pile ou face ? Les coins et les jetons

Risques et arnaques

Perspectives

La décentralisation des cryptos ? Un dilemme

La décentralisation des cryptos ? Un dilemme

Soyez alertés des dernières publications